Istituto Statale di Istruzione Superiore Paolo Carcano

Può essere interessante per i ragazzi di prima, ma anche per quelli di quinta (e per chi studia filosofia? per tutti, in fondo!).

Tra due blog che ho già citato, quello di Teresa Celestino e quello di Paolo Gifh, c'è stato un incrociarsi di commenti sul concetto di SOSTANZA, e quindi di elemento, e quindi di numero atomico, e quindi di atomo...

Ve li consiglio entrambi:

La sostanza tra chimica e filosofia, una sintesi impertinente, e In sostanza, cos'è una sostanza?

Anche se erano usciti "ben" tre settimane fa, magari li avevate già visti, il primo è stato arricchito da un apprezzamento niente meno che di Eric Scerri, il filosofo e storico della chimica che avevamo già citato tempo addietro.

Vorrei aggiungere, a quanto diceva Gifh, che nel suo "The Periodic Table" Scerri stesso dedica una approfondita e fulminante analisi alle ragioni per cui Mendeleev acquistò fama e considerazione.

Di solito i libri di testo dicono che fu per la capacità di predire dei nuovi elementi. Il che, letto a posteriori, è indiscutibile: però forse ci si dimentica che Mendeleev fece anche delle previsioni sbagliate che vengono messe in ombra.

Ma se si studiano i documenti originali e non le vulgate, fa notare Scerri, il vero successo di Mendeleev (e anche il valore intrinseco, epistemologico, della sua classificazione periodica) sta nel fatto di aver saputo organizzare e dare senso alle cose che si sapevano già, ma che a fronte del suo lavoro, e di quello di Mayer, adesso potevano essere viste sotto una nuova luce capace di aprire verso il futuro.

Il futuro iniziò quando l'olandese van den Broek pose l'idea originale, embrionale, di quello che oggi chiamiamo numero atomico, cioè il numero di protoni nel nucleo. Per andare avanti erano necessari gli studi su qualle cose nuove, scandalose, che anni più tardi vennero spiegate con il concetto di isotopi, e con la scoperta del neutrone.

La classificazione periodica basata sul numero atomico, e non su quello che allora era chiamato peso atomico, è quella che anche oggi usiamo e che ha permesso di conciliare le due tradizioni antiche, quella che pensava agli elementi e quella che pensava agli atomi: grazie al numero atomico sappiamo che gli elementi (o le sono sostanze elementari? ahi ahi qui bisogna approfondire) sono semplicemente le sostanze formate soltanto da atomi che abbiano lo stesso numero atomico.

A questo punto, visto che l'idea di oggetti elementari, quelli che dal punto di vista chimico sono realmente a-tomi, si è spostata al livello delle particelle nucleari, abbiamo anche compiuto una delle conquiste più fondamentali della scienza, l'idea che il numero degli elementi è finito, ovvero, per esempio, che non esistono elementi intermedi tra cobalto e nichel o tra argon e potassio, e che - fra l'altro - l'ordine corretto per quelle due coppie è proprio quello lì, anche se mettendoli in ordine di peso atomico l'ordine risulta invertito.

(quesiti volanti:

1 - Ci sono altre coppie di elementi che mostrano la stessa inversione? cercate: con un po' d'attenzione bastano pochi minuti per controllare!).

2 - Non mi ricordo di aver visto dei libri di testo che spieghino questi fatti in modo chiaro e autentico, compreso il passaggio su van den Broek, mentre ne ho visti molti che fanno un bel pastone e alla fine il lettore crede, forse, di aver capito, ma probabilmente ha capito ben poco. Se ne trovate qualcuno, indicatemelo, ci farà comodo)

Vorrei andare avanti, ma in realtà ho scritto delle cose che in forma diversa avevo già scritto in un vecchio libro (ormai esaurito), e più generalmente fanno parte della mia chimica del paperotto giallo - the strange case of the yellow duck, i cui capitoli ancora da pubblicare sono lì che aspettano in bozza... visto che dedico tanto tempo a questo blog e il povero paperotto si sente trascurato. Entro IYC2011 lo devo far volare, quack!

A questo punto, aggiungete qualcosa voi, magari dopo aver incrociato quel che dicono i prof di chimica e di filosofia!